Parte 6a: 5. María Siempre Virgen (concilio Lateranense en el 649)
Por Gerardo Cartagena Crespo
a. ¿En qué consiste?
Dijo el concilio convocado por el Papa Martín I, en el canon tercero: "Si alguno no confiesa según los Santos Padres que la santa y siempre virgen e inmaculada María es en sentido propio y según verdad madre de Dios, en cuanto que propia y verdaderamente al fin de los siglos concibió por obra del Espíritu Santo sin semen y dio a luz sin corrupción, permaneciendo también después del parto su indisoluble virginidad, al mismo Dios Verbo, nacido del Padre antes de todos los siglos, sea anatema." (Anatema - Maldito quien no confiese estas verdades).
1) De esta definición dogmática se desprenden tres aspectos de la virginidad de María: Antes del parto; en el parto; después del parto.
2) Existe el error moderno de separar estas tres verdades de la virginidad de María como algo aparte.
Según ellos la virginidad de María es meramente espiritual y moral, no incluye la parte física, que es hacia donde va dirigido especialmente el dogma y, de ahí por eso, que es un misterio.
Se olvidan que estas dos realidades (la espiritual y la moral) están incluidas en el dogma de la Inmaculada Concepción.
El dogma y toda la Tradición de la Iglesia indica y señala que, estos tres aspectos (antes del parto, en el parto y después del parto) forman un todo que constituye el dogma de la virginidad perpetua de María.
"Dice el dogma que María es virgen antes del parto (en la concepción sobrenatural del Hijo de Dios), en el parto (que milagrosamente no lesionó su integridad) y después del parto (sin tener más hijos, viviendo consagrada a su única y trascendental maternidad)."
Esta es la confesión y enseñanza de los Santos Padres y de la Iglesia Católica que podemos hallar en innumerables escritos y en los concilios.
Dice el libro María en la Biblia y la Teología basados en estas evidencias: "Afirmamos con Santo Tomás que la virginidad de maría es INTEGRAL y PLENA, abarcando su CUERPO y su ALMA. Y que permaneció siempre virgen espiritual y corporalmente".
b. La virginidad antes del parto
1) ¿En qué consiste?
María concibe, por obra del Espíritu Santo, un hijo sin intervención humana. Sin semen viril.
c. La virginidad en el parto
1) ¿En qué consiste?
Dice San Gregorio de Nisa (o Niceno): "¡Oh maravilla! La Virgen es madre y queda virgen. ¿Ves cómo se renueva la naturaleza? Entre las demás mujeres, mientras una es virgen no es madre; pues si llega a ser madre pierde su virginidad. Pero aquí ambos términos se unen en la misma persona; pues ella es a la vez madre y virgen, sin que la virginidad haya impedido el alumbramiento NI EL PARTO HAYA DESTRUIDO LA VIRGINIDAD"
Dice San Agustín: "Concibió virgen, dio a luz virgen..., virgen perpetua. ¿Por qué te admiras de esto, oh hombre? Así convino que naciese Dios cuando se dignó hacerse hombre.... ¿Cómo iba a dejar de ser Dios al empezar a ser hombre el que concedió a su Madre no dejar de ser Virgen al dar a luz?"
Y en otra parte: "Si en el momento del parto de Cristo la integridad corporal de María se hubiese visto lesionada, él no habría nacido de la Virgen, y falsamente confesaría la Iglesia que él ha nacido de la Virgen María".
Dice el Papa San León Magno: "Cristo ha sido engendrado mediante un nacimiento nuevo, concebido de una virgen, nacido de una virgen... Su origen no es semejante, pero su naturaleza sí es semejante, no dándose las circunstancias usuales humanas, sino sometiéndose al divino poder el hecho de que una virgen concibiera, virgen diera a luz y virgen permaneciera".
Y en el "Tomo o volumen del Papa San León I" cuyo contenido es un resumen de la posición doctrinal del papa, leemos: "Indudablemente, por lo tanto, Cristo fue concebido por obra del Espíritu Santo en el seno de su madre virgen, y ella le dio a luz sin detrimento de su virginidad, así como le había concebido... El Hijo de Dios, por tanto, descendió del cielo sin renunciar a la gloría de su Padre y entró en el mundo de una manera nueva. NACIENDO TAMBIÉN DE UN MODO DISTINTO... En este nacimiento nuevo, la virginidad inviolada, que no conoció el aguijón de la carne, dio su carne a Cristo. De su madre, el Señor tomó la naturaleza, no el pecado.
Aunque Jesucristo nació de un seno virginal de modo milagroso, su naturaleza no deja por eso de ser igual a la nuestra, porque Él es verdadero Dios y verdadero hombre…"
Esta es la doctrina patrística y teológica de la Iglesia desde los primeros siglos con relación a la virginidad en el parto de María.
Entre otros muchos argumentos a favor del parto virginal de María, se dice lo siguiente: Dice el gran teólogo y sacerdote Antonio Royo Marín, O.P., en su libro: “La Virgen María”, pág. 84:
“Hay que notar que en la integridad de la carne pueden distinguirse tres momentos:
1. Su mera existencia sin propósito especial de conservarla (v. gr., en los niños).
2. Su pérdida material inculpable (v.gr., por una operación, por violenta opresión no consentida...).
3. El propósito firme e inquebrantable de conservarla siempre por motivos sobrenaturales.
Lo primero no es ni deja de ser virtud: está al margen de ella, pues es algo puramente natural, no voluntario. Lo segundo es una pérdida puramente material, perfectamente compatible con lo formal de la virtud, que consiste en lo tercero. Esta última es la propia de la Santísima Virgen María.
NOTA APARTE: Para los defensores de un parto natural y doloroso, por consiguiente, con la ruptura del órgano femenino, la virginidad física, aparentemente, no posee ningún valor, incluso niegan el concepto de virginidad bajo este aspecto (ej.: Mitterer); por tal razón defienden que María dio a luz de modo natural y con dolores, pero conservando intacta su virginidad, pues la integridad física no entra en el concepto de virginidad.
Pero el sentido histórico de virginidad en la enseñanza de la Iglesia es muy distinto a esta concepción planteada por ellos. Así, vemos que cuando muchos Santos Padres, teólogos y otros autores hablan de la virginidad de María, abarcan todo su ser: espiritual, moral y material, y es bajo estas tres áreas donde se enmarca el concepto histórico de virginidad.
Una mujer puede ser materialmente virgen, pero moral y espiritualmente no serlo y viceversa.
En el aspecto ESPIRITUAL María es virgen, primeramente porque fue preservada, por los méritos de Cristo, del pecado de origen (Inmaculada Concepción); segundo, porque aunque es libre para elegir entre el bien y el mal, elige y se entrega plenamente a Dios con todo su cuerpo y alma sin impedimento alguno que pudiese obscurecer esa unión; tercero, a lo largo de su vida jamás consintió en ninguna forma de pecado o acto desordenado, por más insignificante que éste pudiera ser.
En el aspecto MORAL María rechaza todo placer y deleite venéreo consagrándose plenamente a Dios, entregándole, con toda su libertad, su virginidad en todos sus aspectos (espiritual, moral y material). María, por lo tanto, jamás tuvo relaciones sexuales con San José. Y esto último lo podemos entender si comprendemos que José debió ver en María el Santuario y Tabernáculo donde Dios mismo, el Eterno y Tres veces Santo se dignó bajar y hacer su morada en medio de los hombres. Así María se convierte en Sagrario Purísimo de la presencia viva y santificadora de Dios. Si José vio en María esta imagen de la presencia de Dios como bien conocía él se daba en el Antiguo Testamento, no es posible pensar y creer que José, con todo este conocimiento, se haya atrevido a ver y tocar el Sagrario de Dios con deseos sexuales.
En el plano FÍSICO María, según el sentir de la Iglesia, conserva intacta su virginidad corporal incluso en el parto, es decir, conserva intacto todos sus órganos maternos.
Como he mencionado ya, esta integridad orgánica no entra en el concepto de virginidad dada por los defensores de un parto natural en María. Ahora bien, el problema de todo esto y lo que se defiende junto con la tradición de la Iglesia NO es si la integridad orgánica o física pertenece al concepto general de virginidad; ni tampoco se está defendiendo si una mujer -ya por un accidente o por otra razón-, pierde o no su virginidad física, o si es o no es virgen -esto es solamente accidental-; lo que se está defendiendo, basándose en la Tradición y Magisterio de la Iglesia, es que María, llegado el momento de dar a luz, no sintió dolores de parto y que dicho proceso, como la concepción, no fue de modo natural, sino sobrenatural. Por tal razón no hubo rompimiento alguno de los órganos maternos. María, materialmente, se conserva completamente intacta, independientemente que esta conservación física se llame o no virginidad (pero recordando que para los Santos Padres y para la Iglesia en general, sí forma parte importante de la virginidad); y son muchos los que se quedan en estos accidentes de terminologías y no reflexionan en lo esencial y maravilloso de este milagro, de la grandeza y omnipotencia de Dios.
d. La virginidad después del parto
1). ¿En qué consiste?
María, después de dar a luz a Jesucristo, no tuvo relaciones con José y no tuvo más hijos, viviendo plena y totalmente consagrada a Dios y para Dios.
2) Los hermanos de Jesús, ¿hijos de María?
Los protestantes, basándose en algunos textos interpretan que María tuvo más hijos a parte de Jesús.
*Mateo 12,46: "Todavía estaba hablando a la muchedumbre, cuando su madre y sus hermanos se presentaron fuera y trataban de hablar con él."
*Marcos 6,3: "¿No es éste el carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago, José, Judas y Simón? ¿Y no están sus hermanas aquí entre nosotros?» Y se escandalizaban a causa de él".
*Juan 7,5: "Es que ni siquiera sus hermanos creían en él".
*Hechos 1,14: "Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos."
*1 Corintios 9,5: "¿No tenemos derecho a llevar con nosotros una mujer cristiana, como los demás apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas?"
Es importante señalar que estos textos, aunque hacen referencia a unos hermanos de Jesús, para nada indican que sean hijos de la Virgen María, pues se pueden interpretar que sean parientes de Jesús sin ninguna relación filial con María Virgen como explicaré más abajo. Además, ¿dónde dice la Biblia que María tuvo más hijos a parte de Jesús, o que esos hermanos de Jesús son hijos de María?
3) Primer argumento, los hermanos en la Biblia
La palabra hermano se utilizaba para identificar no solamente los hijos de un mismo padre o madre, sino también la parentela o cercanía familiar de unos individuos. Veamos los siguientes ejemplos:
Nota. Esta explicación no aclara el problema de los hermanos de Jesús en el Nuevo Testamento, ya que se presentan objeciones a este argumento que más abajo explicaré, pero nos ayudará a entender la cultura, no griega, sino judía del tiempo de Jesús. Cultura que se ve plasmada sobre todo en los Evangelios.
a)1. Génesis 13, 7-8: "Entonces Abram dijo a Lot: No haya ahora altercado entre nosotros dos, entre mis pastores y los tuyos, porque somos hermanos."
a)2. Génesis 14, 14-16: "Al oír Abram que su hermano había sido hecho cautivo, movilizó la tropa de gente nacida en su casa, en número de 318, y persiguió a aquéllos hasta Dan. Y cayendo él y sus siervos sobre ellos por la noche, los derrotó, y los persiguió hasta Jobá, que está al norte de Damasco; recuperó toda la hacienda, y también a su hermano Lot con su hacienda así como a las mujeres y a la gente."
Con
a)3. Génesis 11, 27: "Estos son los descendientes de Téraj: Téraj engendró a Abram, a Najor y a Harán. Harán engendró a Lot."
Si Lot es hijo de Harán hermano de Abram por parte de Téraj, entonces Lot es sobrino de Abram, aunque en el texto sagrado se les llame hermanos.
b)1. Génesis 29, 15: "Entonces Labán le dijo (a Jacob): «¿Acaso porque eres hermano mío vas a trabajar para mí de balde? Dime cuál va a ser tu salario.»"
Con
b)2. Génesis 27, 42-43: "Se dio aviso a Rebeca de las palabras de Esaú, su hijo mayor; y ella envió a llamar a Jacob, su hijo pequeño, y le dijo: «Mira que tu hermano Esaú va a vengarse de ti matándote. Ahora, pues, hijo mío, hazme caso: levántate y huye a Jarán, a donde mi hermano Labán,..."
Por consiguiente Jacob es sobrino o pariente cercano de Labán, no hermanos carnales como, según la interpretación literal que le dan los protestantes a esta palabra, insinuaría.
c) I Crónicas 23, 21-22: “Hijos de Merarí: Majlí y Musí. Hijos de Majlí: Eleasar y Quis. Eleasar murió sin tener hijos; sólo tuvo hijas, a las que los hijos de Quis, sus hermanos, tomaron por mujeres.”
Luego el término hermanos designa una parentela y no necesariamente hermanos por parte del mismo padre o madre.
Nota. En algunas biblias donde es seguro y claro tal parentela traducen, no hermano(a), sino pariente, sobrino o tío. Pero la traducción correcta sería hermano(a).
Nota. Como dije más arriba este argumento es utilizado frecuentemente por los católicos para argumentar y aclarar el término hermano y su uso en la Biblia, específicamente en el A.T., para señalar que, debido a lo limitado del lenguaje del hebreo, dicho término puede ser aplicado a familiares cercanos. El problema que presenta este argumento es que funcionaría si los Evangelios se hubiesen escrito en una lengua semita como el hebreo o el arameo, pero no es así, sino que al estar escritos en griego el argumento falla, se invalida, pues el griego sí posee una palabra para primo o sobrino. Más abajo presento el argumento y su explicación.
Ahora bien, tengamos muy en cuenta que el protestantismo se basa en la doctrina de "sola scriptura", es decir, para que una doctrina o enseñanza sea verdad tiene que estar en la Biblia, pues si no está en la Biblia NO es verdad; pero sucede que, según la interpretación y enseñanza protestante de que esos hermanos de Jesús son en realidad hijos de María, ¿dónde en la Biblia dice que esos hermanos de Jesús son también hijos de María? ¿o que María dio a luz otros hijos a parte de Jesús? ¿Algún protestante lo podrá indicar? Así pues, según la doctrina protestante si No está en la Biblia NO es verdad lo que ellos afirman. Luego la interpretación protestante de que esos hermanos de Jesús son hijos de María es sólo eso, una interpretación protestante que NO está en la Biblia.
4) Segundo argumento, los hermanos de Jesús, son en realidad parientes cercanos
4) a. ¿Tenía la Virgen María una hermana?
En este argumento, antes de resolver el problema de los hermanos de Jesús, primero hay que resolver un problema de identificación de uno de los personajes en el relato de Juan 19,25: "Junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena."
Se trata de María, mujer de Cleofás y posible hermana o pariente cercana de la Virgen. Pero el problema estriba en que, según muchos autores y estudiosos del tema (protestantes y católicos), no serían tres las mujeres presentes en el relato de Juan, sino cuatro:
1. "Su madre"
2. "la hermana de su madre"
3. "María, mujer de Cleofás"
4. "y María Magdalena"
Entre los argumentos que se utilizan es el hecho de que, en los otros evangelios se menciona a una mujer, madre de los hijos de Zebedeo (Mateo, 27,56) identificada como Salomé (Marcos 15,40) y que, por ello, Juan pudiera mencionarla como "la hermana de su madre" distinta a María de Cleofás. Recordemos que el griego antiguo no tenía "comas -,-" por lo que no es claro la identificación de una cuarta persona en el relato de Juan 19,25.
Este argumento tiene un grave defecto, y es que, se pretende incluir a un personaje por el simple hecho de que es mencionado en otros evangelios, como si Juan estuviera obligado a mencionarlo. Hay ejemplos que indican que no necesariamente tiene que ser así.
Vayamos al relato de la Resurrección, en el que se menciona las mujeres que van al sepulcro:
Mientras Mateo menciona dos las mujeres que van al sepulcro la madrugada de la Resurrección (Mateo 28,1), Marcos menciona que fueron tres las mujeres que van al sepulcro (Marcos 16,1). Pero sucede que, Lucas menciona o da a entender que fueron más de tres las mujeres que fueron al sepulcro (Lucas 24,1), y Juan sólo menciona a una la mujer que fue al sepulcro (Juan 20,1).
Siguiendo la lógica de quienes señalan que Juan debió mencionar cuatro mujeres y no tres, por el simple hecho de que es mencionada en otros evangelios, ¿debemos suponer que los cuatro evangelistas debieron también mencionar a todas las mujeres que fueron al sepulcro? Como hemos visto, NO. Luego es factible y lógico pensar que Juan sólo mencionó a tres mujeres cerca de la cruz y no a cuatro.
Otro argumento es que, no parece muy probable que dos hermanas, de un mismo matrimonio, lleven el mismo nombre, por consiguiente esta hermana de la Virgen debe ser distinta a la esposa de Cleofás. Pero este argumento parte de la premisa de que María Virgen y María de Cleofás fuesen hermanas de los mismos padres, y sabemos que hermano no indica necesariamente ser hijos de los mismos padres, sino que son parientes (como aclararé más abajo). Luego el argumento pierde consistencia.
Otro argumento presentado es que, si la hermana de la Virgen es Salomé resolvería muchos problemas que si fuese María de Cleofás (¿¿¿¡!???). Esto no es cuestión de resolver problemas, esto es cuestión de ver la realidad. Si de resolver problemas se tratase, la Biblia está llena de muchas cuestiones, si no imposibles, difíciles de resolver, como por ejemplo ¿cuántos ángeles aparecieron el día de la resurrecció? ¿uno? ¿dos? ¿Se aparecieron dentro del sepulcro como indica un evangelio? O ¿fuera del sepulcro como indica otro? Y ¿cuántas mujeres fueron al sepulcro?... Y la lista de problemas a resolver es larga. Recuérdese que los Evangelios no pretenden hacer historia sino narrar un hecho, aunque histórico, de fe, en este caso la resurrección de Cristo. Por consiguiente las inexactitudes históricas que, para algunos les son esenciales para con ellas desmantelar la verdad histórica que allí se narran, para el hecho mismo de la resurrección son accidentales y, según el tiempo en que se escribieron, no afectan en nada la verdad histórica del gran acontecimiento.
Los católicos que entiendan que la hermana de la Virgen es Salomé y no María de Cleofás, no hay problema el aceptar tal hipótesis, puesto que de ser su hermana los hijos de ésta serían primos de Jesús que, como veremos más abajo y a pesar del griego, pueden ser identificados como hermanos de Jesús. Además, evidencias históricas presentan, desde el siglo II, que Cleofás pudiera haber sido hermano de San José, esposo de la virgen, tal y como lo atestigua un antiguo historiador, llamado Hegesipo, nativo de Palestina, quien terminó sus memorias siendo ya anciano, durante el reinado del Papa Eleuterio (175-189). Así pues, sea como sea, de alguna manera María de Cleofás quedaría pariente de la Virgen y, por consiguiente, en el relato de Juan es factible admitir que "su hermana" es María de Cleofás.
***
Para un análisis bíblico e histórico más amplio de quién es la hermana de la Virgen, ingresa al siguiente enlace: María de Cleofás ¿hermana de la Virgen María? Este artículo es relativamente corto.
***
Espero haber sido claro en esta explicación y espero ser más claro en la siguiente. Que el Espíritu Santo nos acompañe, guíe e ilumine. Ahora pasemos a argumentar quienes son los hermanos de Jesús.
Continuará: Los hermanos de Jesús, hijos de... ¿?
Para acceder a otros tratados ya publicados ver índice de contenido
***
FORMACIÓN CATÓLICA
Formación católica (enlaces). Información y formación para el católico de hoy (tratados, vídeos, blogs y páginas web, otros) sobre Dios, Jesucristo, Iglesia, Divina Revelación (Biblia y Tradición), Dogmas de fe, protestantismo y ateísmo, leyendas negras contra la Iglesia y las contribuciones de la Iglesia a la Humanidad...
1. Oasis de Salvación y verdad (página principal)
***
¡Católico! Conozca y aprenda a defender su fe con el P. Luis Toro y el Padre Raúl Sánchez
1. El Padre Luis Toro es un excelente apologista y conferenciante que, en sus múltiples debates con pastores de congregaciones protestantes, ha sabido exponer con claridad y fundamentos bíblicos todas las preguntas y objeciones que le han presentado. Más las diversas conferencias son una excelente fuente de formación y conocimiento bíblico que ningún católico (ni apologista católico) no debe desaprovechar.
A continuación el enlace a su canal y no te olvides registrarte y promover su canal…
Ver: Padre Luis Toro
Entre sus vídeos hallamos:
- Debates contra pastores protestantes
- pentecostales
- Adventistas
- Testigos de Jehová
- Conferencias diversos temas
- Eucaristía
- Confesión
- Virgen María
- Imágenes, idolatría
- Otros
- Testimonios de conversión a la fe católica
- Homilías (diversos temas)
2. El Padre Raúl Sánchez es un sacerdote colombiano que defiende la fe católica desde la historia (cuando se refiere al protestantismo), mas sus vídeos incluyen gran variedad de temas de actualidad (como por ejemplo los escándalos en la Iglesia). Aunque sus vídeos tienen una duración de entre 5 minutos en adelante, son precisos y concisos.
A continuación el enlace a su canal y no te olvides registrarte y promover su canal…
Ver: Padre Raúl Sánchez
3. Para formación católica desde la Biblia y los Padres de la Iglesia
Ver: Apologética Católica
4. Para temas variados de formación: Filosofía, Teología, Biblia, Historia
Ver: Apología 2.1
***
Nota. A los católicos, espero que esta información les ayude a creer y vivir, amar, propagar y defender la fe católica. Si crees que esta información será de gran ayuda intelectual y espiritual para tus amigos y familiares, te invito a que lo compartas. Y si deseas ser apóstol de Jesucristo en la propagación y defensa de la fe católica, igualmente te invito a que hagas este apostolado no solamente entre amigos y familiares, sino también en los grupos a los que pertenezcas. Jesús y María te bendigan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario